Pleno 06-07-2012 Parada Casines

En el Pleno valoramos positivamente la gestión del Equipo de Gobierno para favorecer la creación de paradas de bus interurbano en Casines y Ciudad Jardín, con la aprobación de un convenio con el Consorcio de Transportes Bahía de Cádiz para este fin. 

Esta es una reivindicación que  venimos haciendo desde hace mucho tiempo. En el pleno de abril del 2010 presentamos una moción que fue aprobada y donde se acordó trasladar al Consorcio de Transportes una serie de propuestas para la mejora del transporte público de la localidad, en lo referente a las conexiones por autobús entre Puerto Real y Cádiz.

Entre estas propuestas estaba la instalación de paradas de bus interurbano en Casines y Ciudad Jardín. El Consorcio de Transportes dio una respuesta negativa a casi la totalidad de medidas de mejora que planteábamos, argumentando problemas de costes de explotación. Pero en este asunto concreto no había precisamente falta de voluntad por parte del Consorcio. Más bien todo lo contrario, conocimos que en junio de 2009 esta entidad se dirigió al Ayuntamiento de Puerto Real para pedirles que ejecutaran las obras necesarias para instalar la parada de Casines. Lamentablemente el anterior Equipo de Gobierno nada hizo al respecto en el resto de la legislatura.

Ya en esta legislatura, desde el primer pleno que tuvimos oportunidad, en septiembre del año pasado, pedimos que se ejecutara este proyecto.

Parece que el Equipo de Gobierno se ha hecho eco de nuestras demandas y está llevando a buen puerto este proyecto. Esperemos que como nos comentaron en la Comisión Informativa de Urbanismo, las paradas estén funcionando antes de final de año.

Pleno 06-07-2012 Viviendas ilegales

Aquí os dejamos nuestra intervención íntegra ante la propuesta del Ayuntamiento de Puerto Real para dar un nuevo paso hacia la regularización de las viviendas ilegales del término municipal. Como resumen decir que fuimos el único partido político con la suficiente valentía y responsabilidad de votar en contra. Con este posicionamiento no queremos que quede el mensaje de que nuestro grupo no quiere que se resuelva esta problemática. Lo que queremos es que se resuelva bien. Bajo unos principios de equidad y de sostenibilidad territorial. Y este decreto que aprobó la Junta de Andalucía y en el que se apoya la resolución que aprobó el Gobierno Municipal del Partido Andalucista se apoya sólo en principios de populismo e irresponsabilidad.

INTERVENCIÓN EN EL PLENO:

Desde EQUO ya hicimos un posicionamiento ante el Decreto 2/2012, de regularización de viviendas en suelo no urbanizable, en el Pleno del pasado mes de febrero. En aquella ocasión votamos en contra y en esta vamos a reiterarnos. Primero voy a hablar un poco del Decreto y ya luego entro en la propuesta concreta que se trae aquí hoy.

Al tratar la grave problemática de la proliferación de viviendas ilegales, nos encontramos casuísticas muy diferentes. La vinculación a las zonas rurales de muchas familias, la falta de viviendas sociales y precios asequibles, la apetencia de unifamiliares aisladas o de segunda residencia o la pura especulación. Hay viviendas aisladas en el medio rural, viviendas diseminadas en suelo agrícola productivo, ligadas a vivienda de hortelanos, urbanizaciones donde domina la segunda residencia en el medio rural, en parques naturales y en las costas y viviendas ubicadas en situaciones de riesgo ante desastres naturales anunciados.

Ante esta situación cabe preguntarse cómo una sociedad democrática y con estado de derecho ha propiciado, consentido, hecho la vista gorda o favorecido esta situación de ilegalidad, que crea agravio comparativo con quiénes actúan dentro de la legalidad. Es preciso delimitar la corresponsabilidad público-privada de esta situación y es necesario que sean asumidas como punto de partida para tratar este conflicto. Nada de esto se percibe sin embargo en el decreto en el que se sustenta la propuesta que se trae aquí hoy. Y la razón es obvia. La principal responsable política de esta situación es la propia Junta de Andalucía, que tiene competencias urbanísticas y de ordenación del territorio desde 1984. Y en este caso la responsabilidad es nítidamente del PSOE, partido que ha gobernado la Junta de Andalucía desde su inicio. Responsabilidad compartida por los municipios en los que han surgido las urbanizaciones ilegales, gobernados, ahora sí, por un amplio espectro de partidos políticos de todos los colores.

Los impactos debidos a este modelo de ciudad extensivo son diversos. Agudización de los problemas de la movilidad urbana y la dependencia del vehículo motorizado para los desplazamientos, el encarecimiento de los servicios urbanos, los incrementos en los consumos de agua, o los de contaminación de los acuíferos por las infiltraciones de las aguas fecales de este tipo de edificaciones, carentes de cualquier sistema de tratamiento de vertidos, etc.

Todos estos problemas generan unos costes enormes a las administraciones públicas, especialmente la local. Las ciudades con un amplio número de viviendas ilegales, a la postre se convierten en ciudades muy caras para vivir. Por el coste que tiene dotarlas de servicios.

Y hablando de costes es cuando llegamos al nudo gordiano de este asunto. Los costes de urbanización de estas zonas. A los que de forma populista no hace referencia la propuesta que se trae aquí hoy. Y tampoco en prensa vimos referencia alguna. Para no llevar al error a algunos y a la indignación a otros aclaramos que el Decreto dice expresamente que “su regularización no puede suponer costo alguno para la administración, por lo que el costo de la urbanización, la implantación de las infraestructuras y demás deberes urbanísticos deben ser soportados por las personas titulares de los terrenos en cada asentamiento urbanístico”. Independientemente de esto, a parte de los costes de urbanización el hecho de la legalización de las viviendas implicará otros servicios y obligaciones de los que el Ayuntamiento deberá hacerse cargo, a costa de toda la ciudadanía por supuesto, incluyendo los que han construido su casa legalmente.

Desde nuestro grupo entendemos que ante este conflicto los propietarios y propietarias afectadas quieran que se les reconozca los impuestos de diversa índole que han ido pagando a lo largo de estos años sin tener la contraparte de unos servicios mínimos, pero en cualquier caso para EQUO este problema debe solucionarse partiendo de la premisa de que construir ilegalmente no puede ser más barato que construir legalmente, más bien debería ocurrir todo lo contrario.

Desde EQUO entendemos la dificultad del acceso a la vivienda y la necesidad de resolver la situación de muchas personas propietarias históricas que llevan así mucho tiempo. Además del valor que supone el arraigo a zonas agrícolas de muchas familias que llevan años trabajando la tierra y dinamizando así el mundo rural.

Pero por otra parte, esta suerte de amnistía casi generalizada que supone el Decreto de la Junta, puede provocar la normal indignación de los ciudadanos y ciudadanas que han comprado sus viviendas construidas legalmente y que ven como se abre la puerta a la legalización y el reconocimiento de quiénes han adquirido viviendas más baratas, por haberse evitado los costes que supone la construcción legal (proyectos, licencias, obras de urbanización, cesión de suelo para espacios públicos y equipamientos, cesiones de aprovechamiento para creación de patrimonio público de suelo en el que hacer promociones de viviendas de interés social). Esto crea una situación de agravio comparativo, y puede ser corrosivo para el futuro dado que crea un precedente.

Tanto el Decreto de la Junta como la propuesta que trae aquí el Gobierno municipal se construyen bajo una visión populista de esta problemática. Se parte de un punto de vista en el que lo único que debe hacer la administración es trabajar por la legalización de las edificaciones. Frente a lo que se debería hacer realmente, aplicar una visión más legalista, más justa y más razonable de reparación del daño y de sostenibilidad en la Ordenación del Territorio. Se trata de tener en cuenta unos principios elementales de diseño urbano, como se lleva un coche de policía, un camión de la basura o un autobús de escolares de una punta a otra del término municipal. Como resolvemos los problemas derivados de esta política de regularización masiva.

Y por si no fuera poco, el Decreto 2/2012 de la Junta legitima que la edificación ilegal se convierta en una mercancía. Y desde EQUO tenemos muy claro que hay que diferenciar entre el derecho de uso y el derecho de propiedad. Es decir, una cosa es que no se derribe una casa para que una familia no se quede en la calle y otra bien distinta es construir ilegalmente y luego especular y hacer negocio con la edificación construida.

Para terminar las puntualizaciones sobre el Decreto, comentar que para garantizar el acceso a la vivienda y no empujar a una parte de la ciudadanía al urbanismo ilegal, son necesarias políticas de las administraciones públicas –Ayuntamientos y Junta de Andalucía- que garanticen el derecho constitucional a una vivienda digna de todos los ciudadanos y ciudadanas, en base a la construcción de la vivienda protegida que demande la población, a viviendas sociales para las rentas más bajas, a viviendas para jóvenes en régimen de bajo alquiler, y destinando suelos públicos a planes racionales de autoconstrucción en terrenos urbanizados y con los servicios y equipamientos necesarios. Pero lo que no se debe hacer nunca optar por la permisividad ante las edificaciones ilegales, pues el desastre urbanístico está garantizado.

En lo que referente a la propuesta que se trae hoy a Pleno, bajo nuestro punto de vista si debería ser necesario el Avance que se pretende eludir en la propuesta de acuerdo. Consideramos que lo estudiado en el PGOU sobre el diseminado no es suficiente. Pensamos que para afrontar el problema de las viviendas ilegales hay que tener mucha más información. No es lo mismo que la edificación tenga licencia a que no la tenga, no es lo mismo que una primera vivienda que una segunda residencia, no es lo mismo una construcción ligada a una actividad agropecuaria que un chalet con piscina. Por tanto bajo nuestro punto de vista sí debería hacerse el Avance planteado en el Decreto, para hacer una radiografía pormenorizada de la situación de las distintas viviendas ilegales que existen en nuestro término municipal, y actuar en función de cada una de estas circunstancias.

Tampoco estamos de acuerdo en la consideración de las edificaciones en el suelo no urbanizable no delimitadas en el PGOU como edificaciones aisladas. Creemos que es más apropiado que se consideren en conjunto, ya sea como Asentamientos urbanísticos o como Hábitat rural diseminado, ya que la consideración de las edificaciones en agrupación conlleva mayor compromiso para los propietarios, lo que es más beneficioso de cara a una mejor ordenación del territorio.

Por otra parte, suponemos que de forma interesada no se hace ninguna referencia a los casos de edificaciones disconformes con el ordenamiento vigente, de las que no existe prescripción de la infracción urbanística y sujetas por tanto al régimen de restablecimiento de la legalidad urbanística. Están haciendo una aplicación selectiva y populista de lo planteado en este Decreto y en la legislación urbanística. Estos casos serán los menos pero existen.

Es posible que usted ahora intente generalizar mi discurso con esto último que he dicho y diga que lo que queremos es que se derribe todo. Nada más lejos de la realidad, entre otras cosas porque esto no se puede hacer al haber prescrito el delito en la mayor parte de los casos. Nosotros lo que queremos es que se afronte esta problemática y se solucione desde una visión diferente, que se hagan las cosas bien, que no cometamos la irresponsabilidad política de dejar como legado a las futuras generaciones una ciudad que no se pueda gestionar por haber crecido sin ningún tipo de ordenación. Porque el problema no es sólo este primer conjunto de edificaciones ilegales regularizadas, el problema es la sensación que se le queda a la ciudadanía cuando se da cuenta que puede construir ilegalmente con tranquilidad que tarde o temprano lo legalizarán. Porque aunque este Decreto no sea aplicable a viviendas de nueva planta nada impide, bajo este precedente, que se pueda aprobar otro Decreto similar en el futuro.

Desde las administraciones habría que construir un mensaje claro a la ciudadanía de que no se puede construir ilegalmente. Pero se está haciendo todo lo contrario.

Finalmente desde EQUO no queremos que quede el mensaje de que nuestro grupo no quiere que se resuelva esta problemática. Lo que queremos es que se resuelva bien. Bajo unos principios de justicia y de sostenibilidad territorial. Y este decreto que aprobó la Junta de Andalucía y en el que se apoya la resolución que trae aquí el Gobierno Municipal del Partido Andalucista se apoya sólo en unos principios de populismo e irresponsabilidad.

Pleno 06-07-2012 Ruego y Preguntas

Ruego 1. Bicicletas Policía Local.

Pedimos que de forma voluntaria se implante en la Policía Local el uso de la Bicicleta para patrulla urbana, como ya se hace desde hace tiempo en muchas ciudades europeas y desde hace poco también en ciudades de nuestro entorno.

Ruego 2. Pago a colectivos sociales.

Aprovechando que se aprobaron en el Pleno sendas mociones para exigir a la Junta de Andalucía que cumpla los compromisos de pago con colectivos sociales, rogamos al Ayuntamiento de Puerto Real que sea responsable y que cumpla los compromisos que tiene con estos colectivos en Puerto Real, cuya deuda también es también muy importante, lo que complica bastante su actividad.

Recientemente ha habido una reunión con estos colectivos en la que el Ayuntamiento se ha comprometido a pagar en tres plazos de julio, agosto y septiembre el convenio de 2011. Sin embargo el pago del Convenio de 2010 se dejó en el aire. Ello a pesar de que hay un Decreto del Área de Economía en la que el Sr. Plaza resolvía el pago inmediato a distintos colectivos sociales por importe de 23.850€. Rogamos nos aclararan que ha pasado con este decreto y si se puede incumplir sin más. Entendemos que la responsabilidad política de los impagos de Convenios de 2010 no es del actual Equipo de Gobierno, pero la deuda no es ni de IU ni del PA, es del Ayuntamiento, y por tanto deben hacerse cargo de ella. Por tanto ruego cumplan también con el pago del convenio de 2010.

Por último, y teniendo en cuenta que nada se concretó en la mencionada reunión sobre los Convenios de 2012,  rogamos aclararan cuando el Ayuntamiento va a firmar estos convenios con las entidades sociales.

Se nos contestó que son sensibles a aesta situación y que van a intentar pagar 2010 incluso antes que 2011 a pesar de que no se concretara. 

La información que tenemos de esta semana es que no han cobrado nada aún.

Ruego 3. Costes de la feria.

Recientemente vimos en prensa como el Ayuntamiento anunciaba un ahorro de más de 50.000€ en los costes del desarrollo de la feria de Puerto Real. Desde EQUO valoramos positivamente esta noticia. Y apoyamos al gobierno local en su decisión de suprimir la portada y de trasladar la coronación, esto último si deciden suprimirlo también les apoyaremos.

Pero a parte de esto creemos que sería un ejercicio de transparencia positiva que se detalle el coste total de estas fiestas. Nos parece importante que los ciudadanos y ciudadanas tengan conocimiento de estos datos. Que sepan lo que cuestan las cosas y el esfuerzo que supone para el Ayuntamiento. Por ejemplo el alumbrado según los Decretos 2448 y 2607 costó casi 100.000€.

Ruego 4. Ruidos en la feria.

Primero pedimos la aplicación correcta de la legislación sobre contaminación acústica. En el Decreto 2392 puesto en nuestro conocimiento en el anterior pleno se hacía referencia para el cumplimiento de los límites de ruidos en actividades de la feria al Decreto 326/03 que regulaba la Contaminación Acústica. Informamos al Equipo de Gobierno que este año se ha aprobado un nuevo Decreto, el 6/12. Por lo que entendemos debería procederse a la corrección de esta resolución de Alcaldía.

Independientemente de este error de actualización de la norma sobre contaminación acústica, les trasladamos quejas que hemos recibido de vecinos sobre los ruidos de la pasada feria. La zona llamada de “marcha” se ha concentrado y ubicado más cerca de los vecinos. Desconocemos si esta queja es generalizada y si el Ayuntamiento ha recibido alguna pero rogamos que se hiciera un encuentro o reunión con los vecinos, si ellos lo estiman oportuno, para tratar este asunto. Suponemos que los vecinos de esta zona solidariamente entienden que es feria y que tienen que hacer un esfuerzo para permitir que estas fiestas señeras de nuestra localidad se desarrollen bien. Pero desde el Ayuntamiento se debe analizar todos los escenarios posibles para determinar cual puede ser la disposición de las casetas y atracciones que menos perjudique al derecho al descanso de la ciudadanía.

Ruego 5. Premio a las Damas de la Feria.

Según un decreto del anterior Pleno, el 2492. Se ordenó un pago en mayo de 2012 de 1440 en concepto de premios del concurso para la elección de damas de la feria 2011. Preguntamos si estos premios se han aplicado este año y en que cuantía. Y en caso de que se hubieran aplicado rogamos que se suprimieran estos premios y que estas cantidades se dedicaran a programas de igualdad.

Ruego 6. Poda Palmeras Municipio.

Nos llegó una queja ciudadana por la necesidad de poda que tienen las palmeras del municipio. De modo que rogamos al Equipo de Gobierno por si pudieran hacer algo al respecto.

Ruego 7. Suciedad en varios puntos.

Rogamos se proceda a limpieza de los siguientes lugares del municipio:

• Las Canteras, especialmente en la franja cercana al recinto ferial.
• Pinaleta Derqui.
• Zona verde de Casines junto a la vía.
• Frente marítimo por la parte del reloj.

Ruego 8. Horario de verano de la biblioteca.

La biblioteca municipal “Luis Pacheco” ya está abierta sólo en horario de mañana. Supone un contratiempo para toda la ciudadanía de Puerto Real no poder acceder a un recurso básico como la biblioteca por las tardes. Esta situación no es la más propicia para crear en nuestra ciudad un ambiente que facilite a las y los estudiantes su vida en nuestra ciudad. Es un ejemplo negativo de cara a trabajar la imagen de Puerto Real como Ciudad Universitaria. Por tanto rogamos hagan lo posible para garantizar la apertura de la biblioteca “Luis Pacheco” en horario de tarde. Al menos parcialmente.

Ruego 9. Sobre información para moverse por la Ciudad.

Desde EQUO vemos importante hacer un esfuerzo de información a la ciudadanía sobre el transporte público y como moverse por la ciudad. Actualmente si una persona de fuera llega a nuestro municipio, al apeadero de trenes o junto al Porvenir, donde para el autobús que llega de Sevilla o Algeciras.

¿Cómo puede saber esa persona la forma de llegar al Hospital, al centro o a cualquier barriada? ¿Qué puede hacer? ¿Dónde se informa? ¿Cómo localiza un taxi al menos? Sólo puede acudir a la amabilidad de los puertorrealeños.

Rogamos al Equipo de Gobierno que analice esta situación e intente darle solución.

Ruego 10. Paso de peatones junto a la residencia de Estudiantes.

Rogamos que se estudie la viabilidad técnica de implantar un paso de peatones con badenes que una la zona de la Residencia de Estudiantes ubicada en el acceso de la ciudad desde El Puerto y la acera que hay en frente, hablamos del final de la circunvalación justo antes de llegar a la rotonda. Es una zona de poca visibilidad para peatones o conductores y es normal que los coches lleguen desde la circunvalación a esta zona a gran velocidad.

Ruego 11. Pintado de marcas viales en La Degollada.

Rogamos el pintado de las marcas viales existentes en la zona de la Degollada. Esta zona soporta un alto trasiego de coches y circular por la misma puede resultar confuso ante la ausencia de las correspondientes marcas viales.

Ruego 12. Fuentes.

Rogamos habiliten las fuentes que hay en el paseo marítimo, a la altura del pabellón, y en el Paseo de María Auxiliadora a la altura de la calle del Fillo.

PREGUNTAS

Pregunta 1. Factura sin concepto.

Preguntamos por una Factura de 3000€ de Decretos del anterior Pleno 2490. Parece de fiestas por el nombre de la empresa, pero no se determinaba el concepto. 

No hubo respuesta.

Pregunta 2. Traslado a Fiscalía y Cámara de Cuentas de presuntas irregularidades económicas en la pasada legislatura.

El Ayuntamiento de Puerto Real anunció el 20.08.2011 su decisión de dar traslado a la mayor brevedad posible tanto a la Fiscalía de Cádiz como a la Cámara de Cuentas de Andalucía de unos supuestos desfases de tesorería de los que responsabiliza al anterior gobierno IU-PSOE y que cifraba en algo más de 11 millones de euros.

¿Se dio finalmente traslado de esta situación a estos organismos?

En caso afirmativo ¿hay alguna novedad al respecto?

Contestaron que se había dado traslado a los organismos mencionados y que estaban a la espera.

Pregunta 3. Coches aparcados en la trasera

Hemos recibido una queja ciudadana en la que nos informan de que en más de una ocasión están aparcando coches en la trasera del CAM. Se trata de un espacio peatonal en el que los coches ni siquiera deberían circular.

¿Tiene conocimiento el Ayuntamiento de esta situación?

¿Podría tomar las medidas oportunas para evitarlo?

Contestaron que pensaban que eran coches de trabajadores municipales que aparcaron ahí por necesidades del servicio. 

No sabemos si su respuesta fue para "escurrir el bulto" lo que está claro es que en adelante esperemos que se cuiden de permitir este tipo de usos abusivos. Es zona peatonal por donde los coches no pueden circular. Si por verdaderas necesidades del servicio se deben habilitar aparcamientos reservados que se justifique y se haga, pero no se permitan estas actitudes que dan una imagen a la ciudadanía de que hay puertorrealeñ@s de primera y de segunda.

Pregunta 4. Soterramiento.

Preguntamos si había alguna novedad como hacemos todos los plenos.

Nos contestaron que el tema de los presupuestos está resuelto y que falta el visto bueno técnico al convenio firmado entre Ayuntamiento y Ministerio para retomar la obra.

Pleno Ordinario 05-06-2012 Ruegos y Preguntas

RUEGOS

Ruego 1. Petición de retirada de Palmeras afectadas por el picudo rojo.

Pedimos que, dentro de las posibilidades económicas del Ayuntamiento, se procediera lo antes posible a la retirada de las palmeras afectadas por el picudo. Hicimos especial hincapié en una de las más grandes que se encuentra en las 512, que tiene un peligroso radio de influencia en caso de una eventual caída.

Ruego 2. Abuso de palabra de la Alcaldesa.

Llevamos ya tres pleno pidiendo a la Alcaldesa el cumplimiento del reglamento. De nuevo la oposición de Puerto Real tuvo que sufrir que la Alcaldesa use la moderación para hacerse con el turno de palabra cuando no le corresponde y acabar con los debates de propuestas de la oposición. Le pedimos a la Alcaldesa que se abstuviera de actuar así por respeto a la oposición, recordándole que el Sr. Barroso actuaba de forma similar.

Ruego 3. Ponis en la feria.

En el anterior Pleno pedimos al Equipo de Gobierno que evitara la instalación de tiovivos con ponis. Lamentablemente nuestra petición no fue atendida, así que rogamos de nuevo en este pleno que para el próximo año no se repita esta lamentable situación. Hemos tenido conocimiento de que la Protectora de Animales Kimba ha denunciado la instalación.

Ruego 4. Proyecto en el Pinar de Casines.

Trasladando una preocupación de los vecinos, comentamos nuestros miedos por el proyecto que puede desarrollarse en el Pinar. Sospechas sobre la posible tala de pinos o desbroce masivo del sotobosque. Les reiteramos que era una preocupación que nos habían hecho llegar vecin@s de la zona. No dimos nada por sentado sino simplemente preguntamos para que nos dieran detalles más allá de lo publicado en prensa.

Aseguraron que no se va a talar ningún pino. Que algo desbrozarán para instalar petanca, gerontogimnasia, parque infantil, etc...Pero que lo gordo del proyecto está fuera del pinar: bar, instalaciones deportivas, carpa, huertos de ocio, etc.

Estaremos atentos al desarrollo de este proyecto que esperemos sea capaz de conjugar el disfrute del espacio con el respeto a sus valores naturales.

Ruego 5. Tablón virtual de información municipal.

Pedimos que se habilitara un tablón de anuncios virtual donde se publiquen convocatorias de Pleno, Junta de Gobierno Local, etc. para que la ciudadanía esté informada de forma directa de la actividad municipal. Este petición ya la hicimos en los plenos de noviembre, diciembre de 2011 y abril de 2012. Sin que hasta la fecha haya servido de nada.

Ruego 6. Parque de sueltas.

Pedimos al Equipo de Gobierno que se planteara la posibilidad de habilitar parques de sueltas para perros en el municipio.

Nos comentaron que lo estaban pensando pero que la implementación de un parque de este tipo cuesta entre 17.000 y 25.000 €. Y éste es el mayor problema para llevarlos a cabo.Manifestaron su intención de instalarlas pero no pusieron fecha.

PREGUNTAS

Pregunta 1. Sala de Estudio Ciudad Abierta.

Agradecimos al Equipo de Gobierno la puesta en marcha de la sala de estudio en Ciudad Abierta, ya que se materializa en parte una de las mociones que llevamos a Pleno el pasado mes de febrero, en la que pedíamos una sala de estudio nocturna y de fin de semana. Decimos en parte porque la nocturnidad llega sólo a las 12 de la noche.
En esta línea hicimos las siguientes preguntas:
¿Por qué se cierra en julio y agosto siendo estos meses de especial interés para el alumnado que afronta exámenes en septiembre?
¿Por qué se anuncia que se mantendrá hasta el 16 de septiembre? ¿Se trata de falta de fondos o se trata de un proyecto piloto para ver la afluencia de personas?
¿Se podría ampliar el horario hasta más adentrada la noche?
Sólo contestaron que el horario ha sido consensuado con la Universidad y que si existen alumnos que no está de acuerdo pueden hacer sus aportaciones en el buzón de sugerencias que existe en la sala. 

Pregunta 2. Sueldos personal de Confianza.

Volvimos a preguntar los sueldos del Jefe de Personal y dos altos directivos de las empresas públicas, concretamente el Gerente de APRESA21 y una directiva de GEN. Todos cargos puestos a dedo por el Partido Andalucista. Nuestra idea es que como medida de ahorro estos puestos podrían ser cubiertos por funcionarios del Ayuntamiento. Lo que supondría un sustancial ahorro. Para calcular este ahorro tenemos que saber sus sueldos, que sospechamos que son bastante elevados, pero el Ayuntamiento no nos facilita estos datos a pesar de que lo hemos pedido varias veces.
Contestaron que esta información hay que pedirla directamente a las empresas. No hicieron referencia alguna al Jefe de Personal.

Pregunta 3. Punto limpio de Casines. 

 Indudablemente es bastante desafortunada la ubicación de las grandes naves industriales para los camiones de basura anexas al Punto Limpio e incluso habría que plantearse si la propia ubicación del punto es la más idónea. Sobre todo teniendo en cuenta que en el PGOU se planteaba esta parcela para pistas deportivas. Pero independientemente de todo esto, y en vista de que es inviable plantearse el desmantelamiento de este complejo a estas alturas por el coste que supondría, vimos interesante preguntar por qué no se ha puesto en marcha aún el punto limpio en funcionamiento. Contestaron que ha habido problemas con las obras y que se abrirá cuando se pueda. Sin que pusieran fecha.

Pregunta 4. Soterramiento. 

Es la pregunta recurrente por excelencia que venimos haciendo desde hace varios plenos. Nos dijeron que las obras se reanudarán cuando los Presupuestos Generales del Estado estén definitivamente aprobados.

Pleno Ordinario 04-05-2012 Ruegos y Preguntas

Ruego 1. Por la Puesta en valor de El Almendral.
Información aquí.

Ruego 2. Cobro de recibos.
Recibimos la queja de que ciudadan@s de Puerto Real se han visto sumidos en un procedimiento de apremio por el impago de recibos sin que se hayan dado ni cuenta. Al parecer, si has cambiado de banco o de domicilio y el Servicio de Recaudación no te ha podido cobrar te ves inmerso en un procedimiento de este tipo sin que ni siquiera llegues a enterarte ya que no se te notifica de ningún modo. Tenemos constancia de un Edicto del Jefe de la oficina de de Recaudación de Puerto Real en el que aparecen 2250 personas deudoras. Es posible que haya personas que no puedan o incluso no quieran pagar. Pero estamos seguros de que habrá personas que se hayan visto inmersas en este proceso sin comerlo ni beberlo, con las molestias y costes por recargo que esto supone.
Pedimos en el pleno que se notificaran los recibos para dar la oportunidad a la ciudadanía de poner en orden sus datos en caso de cambio de los mismos.

Ruego 3. Por el respeto a los animales en feria.
Pedimos que en la feria no haya atracciones con animales, ni se regalen animales en las tómbolas y establecimientos de este tipo. Un pequeño gesto que contribuiría a mejorar la imagen de nuestras fiestas típicas.
Nos comentaron que las instrucciones que han aprobado para la feria prohíben regalar animales y también cobrar por dar paseos en animales. Esperemos que eso incluya los lamentables tiovivos con ponys. Estaremos vigilantes.

Ruego 4. Desagüe de presuntas aguas residuales en la zona de Las Aletas.
Como hiciera la propia Peinado en 2009, preguntamos sobre el desagüe existente en la zona del polígono de las Aletas, concretamente entre el cementerio y el campo de fútbol Ortega Pejito, que está evacuando aguas, presuntamente residuales, llegando hasta las marismas y al Río San Pedro con el riesgo de contaminación que esta circunstancia conlleva.
Nos contestaron que este desagüe es un aliviadero de la estación de bombeo, que está defectuosa por lo vieja que es. La solución para esto sería cambiar el sistema de bombeo. Una obra que tendría un coste de unos 800.000 euros. Cantidad que el Ayuntamiento no puede permitirse actualmente.

Ruego 5. Participación de la oposición en las Empresas Públicas.
A principios de la legislatura, el Equipo de Gobierno dejó fuera a representantes de la oposición en los Consejos de Administración de las Empresas Públicas. El motivo fue que el PA debía tener mayoría en todos los Consejos de Administración y que como había un nuevo partido en el Plenario no salían las cuentas. De modos que nos ofrecieron que cada partido se quedara fuera de una Empresa Pública. El diálogo fue distendido y desde la oposición aceptamos la propuesta, bajo el compromiso de que invitaran a los Consejos de Administración a cada partido que quedase fuera y que lo antes posible modificaran los Estatutos de todas las empresas para dar cabida formalmente a todos los grupos. El Equipo de Gobierno, en su enésimo desprecio a la oposición, no ha cumplido sus promesas de modo que rogamos que lo hicieran.
No hubo respuesta a este ruego.

Ruego 6. Productos de Comercio Justo y Ecológicos para la Caseta Municipal.
Pedimos que contemplen la posibilidad de que la Caseta Municipal tenga productos ecológicos y de comercio justo.
Nos comentaron que lo tendrían en cuenta, si no puede ser este año pues para el que viene.

Ruego 7. Abuso de palabra de la Alcaldesa.
Es reiterativo de anteriores plenos.
De nuevo la oposición de Puerto Real tuvo que sufrir que la Alcaldesa use la moderación para hacerse con el turno de palabra cuando no le corresponde y acabar con los debates de propuestas de la oposición. Le pedimos a la Alcaldesa que se abstuviera de actuar así por respeto a la oposición, recordándole que el Sr. Barroso actuaba de forma similar.

PREGUNTAS

Pregunta 1. Pinaleta en zona de la Autoridad Portuaria.
En la zona de servicio de la Autoridad Portuaria de la Bahía de Cádiz, en el Bajo de la Cabezuela, existe una pequeña pinaleta que se encuentran dentro de una concesión administrativa que tiene un restaurante buffet recientemente inaugurado. Nos ha llegado  la información de que que el concesionario podría tener la intención de arrasar la pinaleta para construir aparcamientos.
¿Tiene el Ayuntamiento conocimiento de este asunto?
En caso de confirmarse, ¿podría evitar la destrucción de esta pinaleta?
No hubo contestación a esta pregunta.

Pregunta 2. Soterramiento.
Preguntamos por la situación actual del Soterramiento. Y si con las recientes noticias que habíamos conocido en prensa se podría hablar ya de una fecha de reanudación de las obras.
Nos contestaron que actualmente la Abogacía del Estado está elaborando un informe para valorar y dar, esperemos, el visto bueno al Convenio que el Ayuntamiento y el Gobierno Central han trabajado para dar una solución a la obra.
Cuando este informe esté listo el convenio pasará por Consejo de Ministros.
Al parecer nos confirman que los Presupuestos Generales del Estado recogen el Soterramiento con una partida de 9 millones de euros.

Pregunta 3. Edificio en desuso en el Río San Pedro.
En la misma parcela que el centro cívico del Río San Pedro, pasando la zona de pinos, existe un edificio, que era propiedad de la EPSUVI, y que se construyó en principio para albergar un centro comercial. Ahora está abandonado.
¿Quien es el propietario actual?
¿Y si es propiedad municipal saber que tiene proyectado para el mismo el Ayuntamiento?
¿Se podría adecentar la fachada o instar al propietario a que la adecente?
No hubo respuesta a esta pregunta.

Pregunta 4. Convocatoria de Consejos de Administración de las Empresas Públicas.
Preguntamos si se están cumpliendo los plazos estatutarios para la convocatoria de Consejos de Administración de las Empresas Públicas. Nos dijeron que si pero nos resulta extraño pues tenemos constancia de que no ha sido así para todas las empresas.

Pleno Ordinario del 9-4-2012 Ruegos y preguntas

RUEGOS

Ruego 1.

Pedimos la aprobación de la Ordenanza de Protección de Arbolado Urbano. Como indicábamos anteriormente.

Ruego 2.

Pedimos la restitución a su estado original del jardín ubicado entre los bloques 8 y 10 de la Avda. de Cádiz, que fue arrasado para permitir el paso de una procesión de Semana santa. Es un asunto que ya denunciamos en su momento. De seguro van a ignorar nuestra propuesta pero al menos ahí queda nuestra denuncia ante semejante tropelía.

Ruego 3.

Pedimos que para permitir el paso de ciclistas y viandantes en la acera del Pinar de Ciudad Jardín se estudiara la posibilidad de podar los pinos, si es posible hacerlo sin que los árboles sufran daños irreparables.

Ruego 4.

Pedimos participar en el acto homenaje (cambio denominación Biblioteca Municipal) a Luis Pacheco que presumiblemente se va a celebrar el Día del Libro.

Ruego 5.

Pedimos que se habilitara un tablón de anuncios virtual donde se publiquen convocatorias de Pleno, Junta de Gobierno Local, etc. para que la ciudadanía esté informada de forma directa de la actividad municipal. Este petición ya la hicimos en los plenos de noviembre y diciembre de 2011. Sin que hasta la fecha haya servido de nada.

Ruego 6.

Pedimos que se actualizara la sección de noticias de la Web Municipal, que está obsoleta dando mala imagen, como ya hiciéramos en Pleno de diciembre de 2012. Son varios meses ya con la web en esta situación.

Ruego 7.

Pedimos copia del Plan de Movilidad Urbana Sostenible, cosa que venimos haciendo desde hace varios meses sin éxito.

Ruego 8.

De nuevo la oposición de Puerto Real tuvo que sufrir que la Alcaldesa use la moderación para hacerse con el turno de palabra cuando no le corresponde y acabar con los debates de propuestas de la oposición. Le pedimos a la Alcaldesa que se abstuviera de actuar así por respeto a la oposición, recordándole que el Sr. Barroso actuaba de forma similar.

PREGUNTAS

Pregunta 1.

Preguntamos si se había realizado alguna gestión sobre la moción aprobada que instaba al Ayuntamiento a negociar con la UCA la creación de salas de estudio nocturnas y de fin de semana.

No ha habido respuesta.

Pregunta 2.

Preguntamos por el Sueldo del Jefe de Personal y dos altos directivos de las empresas públicas. Puestos designados por el actual Equipo de Gobierno. Lo pedimos por instancia hace casi dos semanas y no hemos obtenido respuesta. Estos datos son interesantes para nosotr@s ya que bajo nuestro punto de vista estos puestos podrían ser cubiertos con personal del Ayuntamiento. Lo que supondría un ahorro importante para las arcas municipales.

Pregunta 3.

Preguntamos si iban a pasarnos copia del Plan de Empleo que anunció el Equipo de Gobierno a mediados/finales de enero y que le pedimos en el Pleno Ordinario de febrero. Se comprometieron a pasarnos copia sin que hasta ahora lo hayan hecho.

Pregunta 4.

Nuestra última pregunta fue múltiple. Se trató de una batería de preguntas relacionadas con el Ruego 2 (destrucción jardín para paso Semana Santa), ya que ante la respuesta que nos dieron a este ruego no quedamos conformes.

Pleno Ordinario de 2-3-2012 Ruegos y preguntas

Ruego 1

Sobre la situación del acceso a la zona norte por Las Aletas.

Nos dijeron que los baches ya estaban arreglados y sobre las señales que estaban en ello.

Ruego 2.

Teniendo conocimiento de la información publicada en medios de prensa, según la cual el Gobierno Central prepara una iniciativa con la que ofrecer a los Ayuntamientos a presentar las facturas pendientes de pago de proveedores y contratistas antes del 15 de este mes y a realizar planes de ajuste para afrontar los pagos antes del 31 de este mismo mes, rogamos recibir copia del listado de facturas una vez realizado y el montante total pendiente de pago.

Nos contestaron que si se acogen al plan pasaría por Pleno y tendríamos disponible toda la información.

Ruego 3.

Solicitamos que se ejecutara el acuerdo plenario del 11/12/07 que implicaba la elaboración y aprobación de una Ordenanza de Control de la Contaminación Electromagnética.

Ruego 4.

Solicitamos que se ejecutara el acuerdo plenario del 06/11/08 que implicaba la modificación de las Ordenanzas Fiscales para incluir bonificaciones a los vehículos menos contaminantes.

Ruego 5.

Pedimos que nos pasaran los decretos semanalmente para poder hacer mejor nuestra labor de fiscalización de la actividad del Equipo de Gobierno.

El Secretario contestó que se ponía mensualmente a disposición de la oposición porque eso es lo que marca la ley.

Ruego 6.

Rogamos nos informaran sobre la situación actual de las obras del soterramiento. Y pedimos que dirigieran una consulta a ADIF sobre la posibilidad de instalar un paso a nivel peatonal para paliar la dificultades que sufre la ciudadanía ante los enormes retrasos de la obra.

Sobre lo del paso a nivel no contestaron nada y sobre la situación de la obra nos dijeron que estaban pendientes del Ministerio. Aunque parece que esta semana ha habido noticias al respecto. Esperemos que éste no sea la enésima promesa de la Alcaldesa y que la reanudación de la obra sea una realidad lo antes posible.

PREGUNTAS

Pregunta 1.

Preguntamos por el coste total de la publicidad de las Empresas Públicas en el Diario Noticias Locales.

Dijeron que le preguntáramos a las Empresas Públicas.

Pregunta 2.

Sobre el coste del cambio de la imagen corporativa del Ayto.

Esta pregunta ya fue contestada a otro grupo en pleno anterior. El coste fue cero. Un trabajo voluntario de algunos trabajadores municipales.

Pregunta 3.

Preguntamos por el coste total de la Tertulia Taurina celebrada con ocasión del Día de Andalucía.

No hubo respuesta.

Pregunta 4.

Preguntamos por la situación de las ruinas que hay donde estaba La Ministra (Río San Pedro).

No hubo respuesta.